Порой вопросы наследства решаются не долгами или спорами с родными, а банальными нарушениями строительных норм. Это история, которая ярко подтверждает данное утверждение, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В 2011 году молодая пара приобрела участок земли и приступила к строительству. В течение нескольких лет был возведён впечатляющий коттедж площадью 560 квадратных метров, состоящий из четырех этажей. Однако оформление дома в собственность не успел завершить муж, поскольку трагически скончался.
Вдова, известная как гражданка Б., решила обратиться к нотариусу для оформления наследства. С земельным участком проблем не возникло, но вот с домом ситуация оказалась гораздо более запутанной: нотариус отказал в выдаче свидетельства на жилое помещение, поскольку оно не было зарегистрировано должным образом.
Не согласившись с этим, женщина подала иск к муниципалитету с требованием признать дом частью наследства и утвердить за ней право на собственность.
Каковы выводы судов?
В ходе судебного разбирательства была назначена строительная экспертиза. Эксперты обнаружили значительные нарушения градостроительных норм: дом был построен с превышением допустимого количества этажей.
Во-первых, объект имел четыре надземных этажа, включая мансарду. Согласно Градостроительному кодексу, индивидуальный жилой дом должен иметь не более трёх этажей. При этом мансарда, как было установлено, не могла считаться чердаком из-за наличия окон и балкона, что явно указывало на использование её в качестве жилого пространства.
Во-вторых, строительство велось с нарушением строительных норм — расстояние от фасада до границы участка составляло всего 1,15 метра вместо положенных 3 метров. Более того, до соседнего дома было всего 2,4 метра вместо нормативных 6 метров.
Гражданка Б. настаивала на том, что мансардный этаж не следует считать жилым и пыталась убедить судей в том, что фактически этажей у дома всего три. Однако, судьи пришли к выводу, что мансарда активно используется как полноценное жилое помещение, следовательно, объект превышает разрешённое количество этажей.
Решение и последствия
В результате, постройку признали самовольной. Это означало, что оформить её в собственность было невозможно, следовательно, она не могла быть включена в состав наследства.
Женщина не смогла оспорить это решение ни в апелляции, ни в кассации. Все её аргументы были отвергнуты, а решение суда первой инстанции осталось в силе.
