С каждым годом количество дорожно-транспортных происшествий с участием электросамокатов неуклонно растет. Если ранее такие инциденты чаще всего происходили между самокатчиками и пешеходами, то сейчас они все чаще «входят в столкновение» с автомобилями. Недавний случай, обсуждаемый в Верховном суде, привлек внимание общественности, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В один из обычных дней водитель Б. двигался на своем автомобиле, когда увидел, что по правой стороне дороги едет подросток на электросамокате. Попытавшись обогнать его, водитель не смог удержать дистанцию и задел самокатчика, в результате чего тот упал. После аварии Б. покинул место происшествия без ожидания появления полиции и скорой помощи, а подросток был доставлен в больницу с травмами средней тяжести.
После инцидента на водителя были наложены административные меры по статьям 12.24 и 12.27 Кодекса об административных правонарушениях России — за нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью, и за оставление места ДТП.
Решение суда
Суд первой инстанции признал Б. виновным в инциденте, указав на его неспособность соблюдать безопасный боковой интервал при обгоне, что создало опасную ситуацию. Водителя лишили прав на полтора года.
Хотя Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, его усилия оказались безрезультатными. Дело дошло до Верховного суда, где водитель аргументировал свою позицию тем, что сам подросток нарушил правила, так как электросамокатчики по законодательству считается пешеходами и должны передвигаться по тротуарам или велодорожкам. Он утверждал, что подросток ехал по полосе для автомобилей, что и явилось нарушением.
Вердикт Верховного суда
Верховный суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, подтвердил, что основная вина все же лежит на водителе. Даже если второй участник ДТП нарушил правила, это не освобождает водителя от ответственности, так как им не был соблюден боковой интервал и безопасная дистанция. Суд также подчеркнул, что в рамках административного разбирательства невозможно оценивать действия второго участника, а рассматривается лишь вина привлеченного лица.
Таким образом, решение нижестоящих судов осталось в силе, и водитель Б. был признан виновным в ДТП, лишившись прав на вождение.
