Представьте себе, человек, который отдал более 40 лет своей жизни тяжелой шахтерской работе. Спускался в недра земли, зарабатывал профессиональные болезни и рассчитывал на достойный отдых. Но, когда пришло время получать пенсию, ПФР заявил, что половину этого стажа не признают. Именно в таком затруднительном положении оказался житель Донецкой Народной Республики, который прошел путь от ученика горнорабочего до проходчика, сообщает канал "Правда из зала суда".
Суть спора: потерянные 20 лет подземного стажа
Алексей Семенович обратился в суд, требуя признать отказ Социального фонда России неправомерным и пересчитать его пенсию с учетом многолетнего стажа. Проблема заключалась в том, что фонд «увидел» лишь половину трудового пути шахтера: почти 20 лет его работы, связанной с подземными работами, оказались под угрозой исключения. В иске были четко перечислены периоды, которые стали предметом конфликта:
- Служба в Советской Армии;
- Работа на различных шахтах в должностях подземного горнорабочего, проходчика и горномонтажника;
- Обучение на курсах для горнорабочих и производственная практика.
Правовая основа: что считается подземной работой?
Чтобы разобраться, какие работы могут быть включены в специальный стаж, необходимо взглянуть на несколько ключевых законодательных актов. На первом месте стоит Список №1 (Постановление Кабинета Министров СССР), который определяет профессии, дающие право на льготную пенсию, включая подземные работы.
Кроме того, Федеральный закон о страховых пенсиях от 2013 года и закон об индивидуальном учете также играют значительную роль в формировании правовых норм. Социальный фонд утверждал, что не имеет данных о страховых взносах за указанные периоды, что часто является проблемой из-за архивных потерь на Донбассе, пострадавшем от военных действий.
На пути к справедливости: как пенсионер выиграл три суда
Алексей Семенович прошел через все судебные инстанции: от районного суда до Верховного Суда ДНР и Второго кассационного суда. Все инстанции встали на его сторону, указав на ошибки Фонда. Основные доводы были следующими:
- СФР применил формальный подход, полагая, что отсутствие данных в системе означает отсутствие стажа. Суд указал, что пенсионер предоставил достаточно доказательств — трудовую книжку и архивные справки.
- Фонд неправомерно не учел время обучения и практики, ведь они были важной частью подготовки к подземным работам.
- Суды отметили необходимость учитывать проблемы с архивами в новых регионах и принять представленные документы как допустимые.
В результате кассационный суд обязал СФР включить спорные периоды в стаж и пересчитать пенсию, что стало символом победы над бюрократической системой.
